Ernährungstrends im Wandel

Was gesund ist und welche Lebensweise als krankheitsverursachend gilt, ist nicht in Stein gemeißelt und kann sich mit der Zeit verändern. So wurde der ein oder andere Forschende bereits überrascht: Bub erzählt, dass ein hoher Fleischkonsum früher positiv assoziiert war. Dies hatte kulturelle Gründe, die im zeitlichen Kontext sinnvoll waren: »Nach dem Zweiten Weltkrieg war die Ernährungssituation für einen großen Teil der Bevölkerung sehr schlecht – in vielen Bereichen gab es eine Mangelernährung.« Diese ist vor allem durch ein Kaloriendefizit, aber auch durch den Mangel vieler essenzieller Nährstoffe gekennzeichnet. Fleisch sei zu diesen Zeiten eine entscheidende Proteinquelle gewesen und wirkte der vorherrschenden Mangelernährung entgegen. Gewichtszunahme war in diesem Fall nicht wie heute negativ assoziiert: Sie konnte als positiv interpretiert werden. Dadurch galt Fleisch zu dieser Zeit als Symbol für Wohlstand. Heutzutage mag diesen in Teilen ein Statussymbol sein, aber auch entgegengesetzte Trends können als Prestige gelten. Deswegen spreche man auch heutzutage von Wohlstandserkrankungen, die durch den Konsum von Lebensmitteln im Übermaß gekennzeichnet sind: »Zuerst kam der Wohlstand und dann die Wohlstandserkrankungen.« Mittlerweile hat sich das wissenschaftliche Bild gewandelt und es wird ein Konsum in Maßen empfohlen – vor allem von sehr fettreichen, stark verarbeiteten Wurstprodukten.

Gleichzeitig mit genau diesen Wohlstandserkrankungen war ein Aufschwung in der Medizin zu verzeichnen: Diagnostik, Therapie und Medikamente aber auch Nahrungsergänzungsmittel haben sich seitdem rasant weiterentwickelt. Dabei sei der positive Effekt von Vitaminsupplementen gar nicht so eindeutig einzuordnen, wie vorerst durch viele Wissenschaftler*innen gedacht. Auch Bub erhoffte sich im ersten Aufschwung der Präparate mehr, als nach heutigem Stand durch diese möglich ist:

»In bestimmten Fällen wirken Nahrungsergänzungsmittel genau entgegengesetzt.«

Beispielsweise gehe hoch dosiertes Vitamin A und dessen Vorstufe Beta-Carotin, für Risikogruppen wie Raucher mit einem erhöhten Risiko für Lungenkrebs einher. Die Annahme der Forscher*innen war, dass diese Gruppe einen Vitaminmangel besitze. Der »oxidative Stress« sollte durch eine Zufuhr von Antioxidantien, wie es Beta-Carotin ist, bekämpft werden. Tatsächlich wurde die aufgestellte These revidiert: »Je mehr, desto besser« gelte bei Vitaminen nicht.

Bub meint, dass die Forschung der 1990er Jahre klar gezeigt habe: Die Diskrepanz zwischen möglichen Wirkungen von Stoffen, wenn sie in Lebensmitteln vorkommen, also im Rahmen einer gewissen Ernährungsweise konsumiert werden, oder wenn diese durch isolierte Substanzen, in Form von Nahrungsergänzungsmitteln, zu sich genommen werden, sei entscheidend. »Dieser Unterschied muss unbedingt beachtet werden, da es sich um ein multifaktorielles Geschehen handelt, das die Komplexität der Ernährung vernachlässigt, wenn nur einzelne Substanzen verabreicht werden.« Der Ernährungs- und Lebensstil sei eine multifaktorielle Intervention, die auf verschiedensten Ebenen in die Gesundheit eines Menschen eingreift. Beispielsweise werden durch Lebensmittel nicht nur der gesamte Stoffwechsel, sondern auch das Immunsystem beeinflusst.

Für Bub stehen in der Zukunft vor allem die Kombination aus Sport und Ernährung als Forschungsschwerpunkt an. Er sieht Potenzial in der Kombination der Forschung am Sportinstitut des KIT und der Ernährungsforschung am Max-Rubner-Institut. Beide Bereiche  ergänzen sich in seinen Augen gut. »Das Zusammenführen dieser zwei Disziplinen finde ich bezogen auf eine bevölkerungsbezogene Gesundheit vielversprechend und interessant.« Zusätzlich würde er gerne in die Tiefe vordringen, um weitere Nachweise auf Stoffwechselebene des Körpers zu erforschen:

»Was sind die positiven Prozesse im Körper, die von Bewegung und Ernährung initiiert werden?«

Verschenkte positive Einflussnahme 

Wieso das Potenzial von Bewegung und Ernährung in der Gesellschaft nicht ausgeschöpft wird, sei vor allem durch die Kultur und die gesellschaftlichen Normen begründet, aber auch in Unwissenheit und Bequemlichkeit. »Wir wissen eigentlich schon genug darüber, was vorteilhaft oder weniger gut für die Gesundheit des Menschen ist.«

Das Defizit besteht nicht darin, dass nicht genau bestimmt werden kann, was ein einzelnes Molekül bewirkt: »Es hapert am Transfer des Wissens in die Bevölkerung.« Diese könne das Wissen aus der Forschung bisher noch nicht genügend umsetzen:

»Wir wissen bereits, wer mehr Obst und Vollkornprodukte isst, sich regelmäßig bewegt, nicht raucht und moderat Alkohol konsumiert, hat ein geringeres Risiko für zahlreiche Erkrankungen.«

»Die breite Bevölkerung adäquat zu erreichen, ist die größte Herausforderung.« Bub ist der Meinung, dass groß angelegte Kampagnen einen Unterschied machen könnten, wenn Geld in den richtigen Bereichen investiert wird. Aber nicht nur das: »Auf vielen Ebenen muss der Wissenstransfer in den Alltag umgesetzt werden.« Es müsse jedem Menschen möglich gemacht werden, auf solch Wissen Zugriff zu erhalten – auch solchen, die dies aktuell aus verschiedenen sozialen Gründen noch nicht können.